概念是反映事物特性或本质的一种思维方式，这是逻辑学的常识。那么，气功的概念也要反映气功的特性或本质。如果把气功公认为是一种自我心身锻炼方法的话。那么气功的概念，则必须反映气功同其它任何一种锻炼方法的根本区别。

一、练功三要素和功法分类

气功是现代人对中国古代被称为导引、吐纳、炼丹、守神、存想、静坐、坐禅等一类心身锻炼方法选定的名称。因此，气功的本质特性必须从对无数功法的分析研究中进行归纳、推理和概括，得到关于气功的一般规律性认识，进而把握气功的本质，揭示其内在联系。所谓“练功三要素”就是人们对无数功法的一般性总结。同时，无论何派、何种气功又可以依其对体势、呼吸、意守这三要素的要求侧重点不同，而进行如下分类。即动、静两大类练法。

动功：以肢体锻炼为主——导引类功法

静功：以呼吸锻炼为主——吐纳类功法

以意念锻炼为主——意念类功法

需要说明的是，上述所谓导引类功法，是言在以肢体训练为主的同时，辅以呼吸和意念训练，如五禽戏、八段锦类功法;同样，吐纳类功法是在以呼吸训练为主的同时，铺以肢体训练和意念训练，如六字诀类功法;意念类功法是在一定的规范姿势下，辅以一定的呼吸训练来进行的，并非单纯的心理训练。一个成熟的气功功法。总是对练功三要素提出各种具体要求。这也就是气功源于其它锻炼疗法而又高于其它锻炼方法的原因所在。综合运用三类手段，使人类心身两个方面得到一种协调的、平衡的、全面的和整体的训练，才是气功有别于其它任何一种自我锻炼方法的本质特征。

二、气功的本质

探讨气功的本质是明确气功概念的关键。人们虽然得出了关于练功三要素的一般认识，但各家在阐述气功概念和探讨气功本质时。并没有在这个基础上再度提炼，进行分析综合、归纳推理，而往往还是从各功法流派所注重的某一类功法中去认识气功的概念，这样就难免导致对气功本质认识的偏差和错误。正如张文中所指出的那样：“刘贵珍当时是将呼吸之气的调整看作是气功的本质特征，显然以呼吸之气的片面认识选定‘气功’一词是一个失误，同样，将呼吸之气当作本质特征去定义气功，并未揭示出气功概念中调神练意的内涵。”殊不知，张洪林先生在“对气功概念的重新认识”时，犯了同样性质的错误，即把练功要素中的某一要素作为气功的本质特征来定义气功，这在逻辑学上称为定义过窄。张洪林先生在分析练功三要素时强调“调神练意”的重要并以此作为气功的本质特征来定义气功，刘贵珍则强调呼吸之气的重要性并以此来定义气功。二者之间只是认识的角度不一而已，并没有超出各功法流派强调某一类功法中的某一要素的狭隘偏见。气功的本质特征并不在于调神练意，这是因为：